לא כפייה דתית, ולא כפייה חילונית.
.
אלא שלא מדובר בבית כנסת, מדובר באוהל שנמצא בתהליך לקבל היתר לשמש כבית כנסת. בנוסף לכך, העיריה לא הקימה ואף לא התחילה לבנות את המרכז הקהילתי שהובטח לתושבי השכונה.התבכיינות שגרתית. אם ביהכ"נ לא נבנה על שטח שמיועד למרכז הקהילתי, אין כל סיבה אמיתית שיפריע למאן דהוא (אא"כ הוא באמת מפריע פיזית, אבל לא נטען כך בכתבה). אז התושבים החילונים מנסים לנצל את הקמת ביהכ"נ כדי לקדם את הקמת המרכז. שוין. זה בסדר גמור. אבל זה כמובן לא מחייב את העירייה ותכל'ס אין קשר מיוחד בין הדברים
נו מה זה משנה? מדובר בבית כנסת, בין אם הוא עשוי מבד אוהלים ובין אם הוא עשוי מבלוקים. גרוע מאוד שאין מרכז קהילתי בשכונה, אבל אין כל קשר בין הדברים. זה שהצד החילוני מנסה לסחוט את המרכז באמצעות הטענות נגד בית כנסת, זכותו, אבל זה לא הופך את הדברים לקשורים באמת.
בבלוקים יש בידוד רעשים (שומעים הרבה פחות מבחוץ), בד אוהלים לא מבודד רעשים.
סופרמן עזוב רעשים. לדרוש לבקש לא להתפלל לא מזכיר אנטישמיות?
זה לא מה שביקשו. ביקשו מרכז קהילתי, לא ביקשו לא להתפלל. ביקשו לפרק את האוהל, לא ביקשו שלא יהיה בית כנסת.
סליחה שאני אומר, אבל גרמת לי לפרוץ בצחוק בקול רם כאן
. על מי אתה חושב שאתה עובד? הרי קריאת הכתבה מלמדת שמה לעשות, פירוק האוהל = אין בית כנסת.
כתבתי מה הבעיה עם אוהל - רעש.סליחה שאני אומר, אבל גרמת לי לפרוץ בצחוק בקול רם כאן
כתבת, אבל מה לעשות, המצאת. אם וכאשר תושבי השכונה יטענו לבעיית רעש, ניתן יהיה להתייחס לטיעון זה ברצינות. כאשר אתה מעלה אותו כטיעון מומצא שלא מוזכר בשום מקום בטענות תושבי השכונה, זה נחמד כדיון אקדמאי, אבל מנותק כל קשר למציאות.
הם מתלוננים
השאלה כשלעצמה מצחיקה. העובדה שבית הכנסת מלא במתפללים ומקום מבוקש על-ידי רבים מתושבי השכונה, מעמיד בספק לא קטן את המושג "שכונה חילונית" (שכמו שמישהו שאל בכתבה, מי בכלל החליט שזאת ההגדרה הנכונה של השכונה לכתחילה?). הרי אלמלא היה ביקוש לבית כנסת, הוא גם לא היה קם. לא בתור אוהל ולא בשום תצורה אחרת. יש ביקוש, משמע נדרש בית כנסת, משמע ספק אם נכון להגדיר את השכונה כחילונית.
ממש לא, התלוננו על סדר העדיפויות. התעלמת מהמילים ״קודם כל״. שכונה חילונית צריכה קודם כל מרכז קהילתי, זה נמצא בראש סדרי העדיפויות של תושבי השכונה ולכן צריכה הייתה העיריה לבנות קודם כל מרכז קהילתי. רק אחרי שעונים על הדרישה שנמצאת בראש סדרי העדיפויות של תושבי השכונה יש להתחיל לפעול עבור נושאים שנמצאים נמוך יותר בסדרי העדיפויות שלהם. כמו כן, אף חילוני לא רוצה לגור ליד אוהל שמשמש כבית כנסת או מבנה ציבורי כלשהו כי לאוהל אין בידוד קולי, אנשים לא רוצים לשמוע תפילות מביתם בדיוק כפי שאינם רוצים לשמוע דיונים וישיבות (עבודה, שלא ישתמע אחרת) מביתם, בדיוק כפי שאינם רוצים לשמוע מסיבות רחוב מביתם (ובכלל מתנגדים למסיבות רחוב הסמוכות לביתם, רוצים שיערכו רק במקומות סגורים או במקומות שאינם סמוכים למגוריהם), רוצים שקט, מה כל כך מסובך להבין? אוהל שמשמש כבית כנסת הוא מטרד ולכן התושבים החילונים לא רוצים שיהיה שם. אם הבית כנסת היה מבנה נורמלי מלבנים לא הייתה להם בעיה, אבל גם אז, חשוב להזכיר, זה בא נמוך יותר בסדר העדיפויות שלהם מאשר מרכז קהילתי ולכן בכל מקרה צריכה הייתה העיריה קודם כל לבנות מרכז קהילתי ולהפעילו ורק לאחר מכן לבנות בית כנסת מלבנים. את האוהל יש לפרק לאלתר.
כאמור קודם, בשום מקום לא נאמר שיש הפרעה כלשהי מקיום בית הכנסת באוהל הזה. על כן אין ענין להמציא המצאות שאינן חלק מטענות התושבים וככל הנראה לא מתקיימות במקרה דנן. אם טענה כזאת הייתה מועלית, הייתי שמח להתייחס אליה. אבל זה לא המצב בנד"ד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.
