מה דעתכם על הצעת החוק?

שמלת תחרה1

Well-known member
הצעת החוק אושרה: מידע על מי שלא התחסן יועבר לרשויות המקומיות. מה דעתכם?

צילום: EPA
 

Harrington

Well-known member
מנהל
הצעת החוק אושרה: מידע על מי שלא התחסן יועבר לרשויות המקומיות. מה דעתכם?
בהחלט חיובי. המטרה היא הרי לאפשר לרשויות לפנות לאותם תושבים באופן יזום ולהציע להם להתחסן. מאחר והדעת נותנת שלפחות חלקם לא התחסנו מאחר ולא יכלו למשל להגיע למקומות החיסון, בהחלט יש בזה חשיבות בעיני.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
בהחלט חיובי. המטרה היא הרי לאפשר לרשויות לפנות לאותם תושבים באופן יזום ולהציע להם להתחסן. מאחר והדעת נותנת שלפחות חלקם לא התחסנו מאחר ולא יכלו למשל להגיע למקומות החיסון, בהחלט יש בזה חשיבות בעיני.
בולשיט, הקופות יכולות לעשות את זה והם אכן עושות הן במסרונים, הן בהודעיות ממוחשבות והן בפנייה אנושית.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
בולשיט, הקופות יכולות לעשות את זה והם אכן עושות הן במסרונים, הן בהודעיות ממוחשבות והן בפנייה אנושית.
אוקיי. ואף על פי כן אני סבור כאמור מעלה. תתמודד (ואם אפשר בלי ציונים, כך ייטב. זכור שהם תמיד מלמדים יותר עליך מאשר על מושא תקיפתך).
 

משתפרת1

Well-known member
הצעת החוק אושרה: מידע על מי שלא התחסן יועבר לרשויות המקומיות. מה דעתכם?

צילום: EPA
זהו מידע רפואי, מידע רפואי אמור להשאר חסוי. ביני לבין הרופא/ה שלי. לא סתם מבקשים ממני חתימה על ויתור על חסיון כשמבקשים ממני מידע רפואי.
כשהרשות המקומית שלי מקבלת (והיא כבר קיבלה, נכתב כך באתר המקומי שלנו) מידע על מי שלא התחסן ידוע לה גם מי כן התחסן, וגם מי התחסן פעם אחת ולא קיבל מנה שניה.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
זהו מידע רפואי, מידע רפואי אמור להשאר חסוי. ביני לבין הרופא/ה שלי. לא סתם מבקשים ממני חתימה על ויתור על חסיון כשמבקשים ממני מידע רפואי.
כשהרשות המקומית שלי מקבלת (והיא כבר קיבלה, נכתב כך באתר המקומי שלנו) מידע על מי שלא התחסן ידוע לה גם מי כן התחסן, וגם מי התחסן פעם אחת ולא קיבל מנה שניה.
בדיוק בשביל כל הנ"ל היה צורך בחקיקה מיוחדת. אבל משהיא עברה, הרי שבעיית החסיון נפתרה. לפחות פורמלית.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
בדיוק בשביל כל הנ"ל היה צורך בחקיקה מיוחדת. אבל משהיא עברה, הרי שבעיית החסיון נפתרה. לפחות פורמלית.
ועליך, כמובן, זה מקובל בתור חסיד המערכת.
יש כאן חציית קו אדום שאם נאפשר אותו, המידרון ייעשה חלקלק יותר ויותר.
 

Harrington

Well-known member
מנהל
ועליך, כמובן, זה מקובל בתור חסיד המערכת.
יש כאן חציית קו אדום שאם נאפשר אותו, המידרון ייעשה חלקלק יותר ויותר.
אין לי מושג אם זה מקובל עלי או לא. לא חשבתי במיוחד על הנושא. אני גם לא חסיד מיוחד של המערכת (אם כי ממש לא מפריע לי שאתה כותב כך במסגרת שבוע ההתקפות השגרתי/חודשי שלך. לא רואה בזה שום דבר שלילי). כל שציינתי הוא שאין מניעה של חסיון כאשר הדבר מעוגן בחקיקה. לא פחות ולא יותר :).
 

קלייטון.ש

Well-known member
הצעות החוק שמחסלות פה את החירות והפרטיות באות בזו אחר זו.
הזהירו שכל הצעדים האלה יפגעו בחברה הישראלית הרבה מעבר למה שפוגעת בה הקורונה. אז הזהירו.

 

Harrington

Well-known member
מנהל
הצעות החוק שמחסלות פה את החירות והפרטיות באות בזו אחר זו.
אין כאן שום פגיעה בחירות הפרט. אולי אפשר היה לדבר על פגיעה כזאת (וגם אז לא בטוח שהיא לא הייתה נכונה בנסיבות המצב) אילו מישהו היה מדבר על כפיה. אולם מדובר על הצעה שתוצע לאנשים ותותיר להם את הבחירה אם לבחור בזה או בבידוד במלונית. בנסיבות אלו, אין כאן כמובן שום פגיעה מיוחדת.

למעשה יותר מזה. אם תרצה לדבר על פגיעה בחירויות הפרט, הרי שעצם דרישת הבידוד (בבית) כבר עושה זאת. הרי עצם הדרישה שלא אצא מביתי 10-14 ימים היא פגיעה מוחלטת בחירויות הפרט שלי. אלא שנקבע ורוב הציבור הנורמטיבי מסכים עם קביעה זו, שבנסיבות המצב שאנו נמצאים בו מדובר בשלילת חירום לגיטימית ונדרשת.
כאן בס"ה מדברים על דרך הפיקוח. אין כאן שלילת חירות נוספת מעבר לדרישת הבידוד שקיימת ממילא.
הזהירו שכל הצעדים האלה יפגעו בחברה הישראלית הרבה מעבר למה שפוגעת בה הקורונה. אז הזהירו.
אכן, "אז הזהירו". זה היה חרטא כשהזהירו וזה חרטא גם היום.
 
למעלה