עמימות או ראוותנות? מה, לדעתכם, נכון יותר? 🤷‍♂️

דיברגנט חדש

Well-known member
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס, להתנהלות כמו הטרוריסטים, שמתגאים בכל פיגוע וישר נוקפים זאת לזכותם, גם כאשר הם לא עשו את זה.
האם הראוותנות הזאת לא תדחוק את האיראנים יותר מידיי אל הקיר, כך שהם יהיו מחוייבים להגיב בכדי לא לרמוס את כבודם שכה חשוב במנטליות שלהם?
הרי, הוא שם אותם עם הגב אל הקיר כשהם על עץ גבוה ולכן הם מחוייבים לפעול בכדי לא לשדר חולשה שזה מאוד חשוב בעולם הפרימיטיבי שלהם.

הדבר, ישר, הזכיר לי את סירטי רוקי, שתמיד זה שנלחם נגדו מתרברב מולו ובסוף מפסיד ואני מפחד שבסוף, זה יהיה גם גורלנו, מה דעתכם?

אגב, השרשור הזה מיועד לאלו שחושבים, כמוני, שהפעולות חיוניות, אך לא בטוחים שלא היה רצוי להשאיר את הסטטוס קוו שהיה עד לאחרונה של העמימות.
 

שמלת תחרה1

Well-known member
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס, להתנהלות כמו הטרוריסטים, שמתגאים בכל פיגוע וישר נוקפים זאת לזכותם, גם כאשר הם לא עשו את זה.
האם הראוותנות הזאת לא תדחוק את האיראנים יותר מידיי אל הקיר, כך שהם יהיו מחוייבים להגיב בכדי לא לרמוס את כבודם שכה חשוב במנטליות שלהם?
הרי, הוא שם אותם עם הגב אל הקיר כשהם על עץ גבוה ולכן הם מחוייבים לפעול בכדי לא לשדר חולשה שזה מאוד חשוב בעולם הפרימיטיבי שלהם.

הדבר, ישר, הזכיר לי את סירטי רוקי, שתמיד זה שנלחם נגדו מתרברב מולו ובסוף מפסיד ואני מפחד שבסוף, זה יהיה גם גורלנו, מה דעתכם?

אגב, השרשור הזה מיועד לאלו שחושבים, כמוני, שהפעולות חיוניות, אך לא בטוחים שלא היה רצוי להשאיר את הסטטוס קוו שהיה עד לאחרונה של העמימות.
ביבי מר ביטחון.
וסומכת על דגאתו לישראל, אינו מתרבב!
 

סבא של כיפה אדומה

Well-known member
מנהל
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס, להתנהלות כמו הטרוריסטים, שמתגאים בכל פיגוע וישר נוקפים זאת לזכותם, גם כאשר הם לא עשו את זה.
האם הראוותנות הזאת לא תדחוק את האיראנים יותר מידיי אל הקיר, כך שהם יהיו מחוייבים להגיב בכדי לא לרמוס את כבודם שכה חשוב במנטליות שלהם?
הרי, הוא שם אותם עם הגב אל הקיר כשהם על עץ גבוה ולכן הם מחוייבים לפעול בכדי לא לשדר חולשה שזה מאוד חשוב בעולם הפרימיטיבי שלהם.

הדבר, ישר, הזכיר לי את סירטי רוקי, שתמיד זה שנלחם נגדו מתרברב מולו ובסוף מפסיד ואני מפחד שבסוף, זה יהיה גם גורלנו, מה דעתכם?

אגב, השרשור הזה מיועד לאלו שחושבים, כמוני, שהפעולות חיוניות, אך לא בטוחים שלא היה רצוי להשאיר את הסטטוס קוו שהיה עד לאחרונה של העמימות.
חבל שאחרי כל פגיעה בכורים האטומים של האירנים אנחנו לא מחלקים עוגיות בקלוואה וסוכריות ברחובות.
זה לא מספיק שתוקעים להם סכין בלב
צריך גם לסובב אותה קצת. |סכין|
 

משתפרת1

Well-known member
g
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס, להתנהלות כמו הטרוריסטים, שמתגאים בכל פיגוע וישר נוקפים זאת לזכותם, גם כאשר הם לא עשו את זה.
האם הראוותנות הזאת לא תדחוק את האיראנים יותר מידיי אל הקיר, כך שהם יהיו מחוייבים להגיב בכדי לא לרמוס את כבודם שכה חשוב במנטליות שלהם?
הרי, הוא שם אותם עם הגב אל הקיר כשהם על עץ גבוה ולכן הם מחוייבים לפעול בכדי לא לשדר חולשה שזה מאוד חשוב בעולם הפרימיטיבי שלהם.

הדבר, ישר, הזכיר לי את סירטי רוקי, שתמיד זה שנלחם נגדו מתרברב מולו ובסוף מפסיד ואני מפחד שבסוף, זה יהיה גם גורלנו, מה דעתכם?

אגב, השרשור הזה מיועד לאלו שחושבים, כמוני, שהפעולות חיוניות, אך לא בטוחים שלא היה רצוי להשאיר את הסטטוס קוו שהיה עד לאחרונה של העמימות.
עוד מקרה נדיר בו דעתי כדעתך.
לא הייתי מגדירה זאת כראוותנות, אבל לגופו של ענין הייתי מעדיפה את העמימות.
להשוואה: במרבית התקיפות בסוריה ישראל לא מודיעה ברבים על אחריותה. התוצאה? אסאד מסוגל "לבלוע" את זה, והתגובות של צבא סוריה מאד מצומצמות ומסתכמות בפגז "תועה" פעם בזמן רב. הסורים ממשיכים לתמוך באיראנים ובחיזבאללה, אותם צה"ל תוקף, אך לא פועלים ישירות נגד ישראל.
אז כן, אני בהחלט מרוצה לקרוא ולשמוע שמפעל העשרת האורניום הלך קאפוט ויקח זמן עד שישוקם. כך גם כשמטרות אחרות שלהם נפגעות. אני חושבת שכל פעולה נוספת (ובאמת מעריכה ואפילו מעריצה את הגיבורים האנונימיים מהביון שמאפשרים את הפעולות הללו) מסובבת את הסכין שנננעצה. לקיחת האחריות הפומבית מעלה את הסיכון לתגובה ראוותנית שתעלה לעם היהודי אם לא למדינת ישראל ביוקר.
 
נערך לאחרונה ב:

Harrington

Well-known member
מנהל
עמימות או ראוותנות? מה, לדעתכם, נכון יותר?
אני סומך על קברניטי המדינה.
מי שהתחיל עם הסרת העמימות היה, אם זכרוני אינו מטעני, הרמטכ"ל דאז רא"ל גדי איזנקוט, לפני כשנתיים (שוב, כותב מהזכרון, יתכן שאינני מדייק).

כאשר באים לדון בשאלתך, ראשית צריך לשאול מה טוב בעמימות (לא, התירוץ ש'תמיד נהגנו כך' אינו מספק) ושנית מה טוב בהסרתה (לא שאני חושב שהיא הוסרה, אבל לצורך הדיון).
מאחר ואפשר בשקט להניח (כפי שאגב אמר גם הרמטכ"ל כוכבי רק אתמול) שאויבינו יודעים מצוין מי פוגע בהם, הרי שהעמימות אינה כדי להסתיר מידע מהאויב. האם יש צורך להסתיר מידע מאזרחי ישראל והעולם כאשר האויב ממילא יודע? גם לא סביר. מטרת העמימות היא, כפי ששמענו פעמים רבות מפי פרשני בטחון בכירים, לאפשר לצד השני שלא להגיב. זאת, מתוך הנחה שאם יתפרסם במדינתו, למשל באירן, שישראל פגעה בו, הוא יצטרך להגיב מטעמים פנימיים שלו.
על כך אפשר להוסיף שעל אף ההערכה שהאויב יודע מי פגע בו, כמובן יתכן שמידי פעם הוא לא יודע בדיוק אלא רק משער.

הסיבה להסרת העמימות? ראשית כאמור, לעניות דעתי היא כלל לא הוסרה. נכון שהיו מקרים בהם כן דווח על פעילות כוחות הבטחון הישראליים, אבל מקרים אלו הם מתי מעט יחסית לפעולות שישראל מבצעת הלכה למעשה. רובם המוחלט לא מגיע כלל לידעת הציבור ובוודאי שלא מוסרת כל עמימות לגביהן.

השאלה הבאה שצריך לבחון (שוב, בהנחה לצורך הדיון שהעמימות מוסרת), היא מה המטרה של הסרה זו. לחבר את זה לסיבות פוליטיות, מגוחך בעיני. ראשית כי ראש הממשלה כמו גם שר הבטחון ונבחרים/בעלי תפקידים אחרים, פשוט לא יעשו זאת מהסיבה הזאת. בוודאי לא אם היו סבורים שהעמימות חשובה לבטחון המדינה. שנית בגלל שבעיות פוליטיות תמיד יש, בוודאי לנתניהו, ובכל זאת העמימות ככל שהוסרה, הוסרה רק בשנים האחרונות.

מאחר וזה מתחיל להיות ארוך אדלג על המשך הניתוח ישר למסקנה:
לעניות דעתי הסרת העמימות החלקית נעשית בכוונת מכוון. כך למשל, בנסיבות המתקיימות היום, כאשר ארה"ב מדברת על הסרת סנקציות מאירן, אירן חופשיה לרוץ לעבר הפצצה מבלי שיש עליה פיקוח אפקטיבי, וכאשר כל ההערכות הן שמתישהו תהיה מלחמה בין אירן לישראל (הערכה סבירה בהתחשב בכל הצהרותיה שהיא מעוניינת להשמידנו), אני סבור שמדובר בצעד מכוון שנועד להביא לתגובה אירנית משמעותית.

הרי אם ישראל מעריכה שמתישהו תתקיים מלחמה ישירה בין המדינות, ברור שעדיף לה שהיא תהיה היוזמת (גם אם אירן תירה את הכדור הראשון כביכול). כך היא שולטת במועדים ובהתפתחויות הראשונות, דבר שתמיד עדיף לכל צבא.
מעבר לכך, מבחינת אירן ברור שעדיף לה שהמלחמה הזאת תתקיים לאחר שהיא תגיע לפצצה גרעינית. מבחינת ישראל ברור שעדיף לה שהמלחמה תתקיים לפני כן. אלא שהעולם לא בהכרח יקבל התקפה ישראלית ישירה וגלויה על אירן. בוודאי לא כשהעולם מנהל עם אירן משא ומתן בנושא.

על אף שישראל פועלת נגד אירן בחשאיות כבר למעלה מעשור ובהצלחה מרובה, יתכן בהחלט שיש גבול כמה אפשר לעשות זאת. כלומר מתישהו זה יהיה פחות יעיל ובכל מקרה, הפעילות הזאת מעכבת את תוכנית הגרעין האירנית, אבל לא מעלימה אותה.

נראה לי בהחלט ריאלי ואפשרי שהסרת העמימות החלקית נועדה דווקא לגרום לאירן להגיב (כאמור, כאשר גלוי שישראל היא זו שתוקפת אותה ומשפילה אותה שוב ושוב, מתישהו פשוט לא תהיה לה ברירה אלא להגיב), כדי להרוויח את הנקודות המבצעיות המתוארות לעיל.
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס
זה המקום אולי להזכיר שזולת חשיפת אותו ארכיון אירני, לא נשמע מפי ראש הממשלה שום אישור לשום פעולה שבוצעה או לא בוצעה על-ידי ישראל. אמנם התשקורת מציגה את זה באופן שונה, אבל זאת המציאות העובדתית.

בשורה התחתונה: יש לי בטחון מלא בקברניטי הבטחון של מדינת ישראל, שהם יודעים בדיוק מה הם עושים. אנחנו יכולים לנתח, אנחנו יכולים לפרשן, אנחנו יכולים לדברר את עצמנו לדעת בדיוק כמו שהתשקורת עושה. אבל בתכל'ס יש בידינו רסיסי מידע וגם אלה בדרך כלל לא מאומתים וכל הדיון שלנו מתבסס עליהם.

מבחינתי בכל מקרה, אם קברניטי הבטחון של ישראל החליטו שנכון לעמעם במעט את העמימות, סומך עליהם לחלוטין.
 

דיברגנט חדש

Well-known member
אני סומך על קברניטי המדינה.
שכחת את מלחמת יום כיפור?
מי שהתחיל עם הסרת העמימות היה, אם זכרוני אינו מטעני, הרמטכ"ל דאז רא"ל גדי איזנקוט, לפני כשנתיים (שוב, כותב מהזכרון, יתכן שאינני מדייק).
ההתחלה הייתה בתקופתו של או בהמה לאחר פעולת המוסד כהכנה לנאום שך נתניהו בקונגרס.
כאשר באים לדון בשאלתך, ראשית צריך לשאול מה טוב בעמימות (לא, התירוץ ש'תמיד נהגנו כך' אינו מספק)
בדיוק כפי שכתבת בפיסקה הבאה:
מאחר ואפשר בשקט להניח (כפי שאגב אמר גם הרמטכ"ל כוכבי רק אתמול) שאויבינו יודעים מצוין מי פוגע בהם, הרי שהעמימות אינה כדי להסתיר מידע מהאויב. האם יש צורך להסתיר מידע מאזרחי ישראל והעולם כאשר האויב ממילא יודע? גם לא סביר. מטרת העמימות היא, כפי ששמענו פעמים רבות מפי פרשני בטחון בכירים, לאפשר לצד השני שלא להגיב. זאת, מתוך הנחה שאם יתפרסם במדינתו, למשל באירן, שישראל פגעה בו, הוא יצטרך להגיב מטעמים פנימיים שלו.
על כך אפשר להוסיף שעל אף ההערכה שהאויב יודע מי פגע בו, כמובן יתכן שמידי פעם הוא לא יודע בדיוק אלא רק משער.
יש הבדל עצום כאשר מדינה לוקחת אחריות לבין מדינה שמכחישה כל קשר לפעולה, גם כאשר לא מאמינים לה ויודעים את האמת וזאת ניתן לראות, אפילו, בהכחשה הגורפת בדבר דיומו של הכור בדימונה, למרות שכולם יודעים שקיים.
כאשר מדובר בהתקפה, קרי משהו שאם לא צילמו את האירוע, לא ניתן לדעת בוודאות מה קרה, אז ההבדל עוד יותר מוגדל.
ושנית מה טוב בהסרתה (לא שאני חושב שהיא הוסרה, אבל לצורך הדיון).
הסיבה להסרתה היא הצהרת כוח הן לאיראנים שלא כדאי לה להתחיל איתנו כפי שמתנהל בעולם התחתון והן לביידן להראות לו שאנו לא בכיס שלו, אלא אנו חושבים קודם כל על האינטרסים הביטחוניים שלנו.
עוד סיבה היא בשביל להראות כשאנו פועלים, אנו מודים בכך ולא מסתירים זאת וזה נותן פתח למהיימנותינו השיקרית על הכחשות.
הסיבה להסרת העמימות? ראשית כאמור, לעניות דעתי היא כלל לא הוסרה. נכון שהיו מקרים בהם כן דווח על פעילות כוחות הבטחון הישראליים, אבל מקרים אלו הם מתי מעט יחסית לפעולות שישראל מבצעת הלכה למעשה. רובם המוחלט לא מגיע כלל לידעת הציבור ובוודאי שלא מוסרת כל עמימות לגביהן.
אני מסכים שהיא לא הוסרה לגמרי ויש עדיין, הרבה פעולות שלא מדווח עליהם.
השאלה הבאה שצריך לבחון (שוב, בהנחה לצורך הדיון שהעמימות מוסרת), היא מה המטרה של הסרה זו. לחבר את זה לסיבות פוליטיות, מגוחך בעיני.
בעיקרון אתה צודק, אך אני כן מאמין שחלק מהפעולות הן לצרכים פוליטיים וזאת רואים עפ"י עיתוי של פעולות, כמו הפעולה טרום הנאום בקונגרס.
ראשית כי ראש הממשלה כמו גם שר הבטחון ונבחרים/בעלי תפקידים אחרים, פשוט לא יעשו זאת מהסיבה הזאת. בוודאי לא אם היו סבורים שהעמימות חשובה לבטחון המדינה. שנית בגלל שבעיות פוליטיות תמיד יש, בוודאי לנתניהו, ובכל זאת העמימות ככל שהוסרה, הוסרה רק בשנים האחרונות.
עיתוי פעולה לא אמור להשפיע על ביטחון המדינה אלא רק לדחות או לקרב פעולת נגד.
לעניות דעתי הסרת העמימות החלקית נעשית בכוונת מכוון. כך למשל, בנסיבות המתקיימות היום, כאשר ארה"ב מדברת על הסרת סנקציות מאירן, אירן חופשיה לרוץ לעבר הפצצה מבלי שיש עליה פיקוח אפקטיבי, וכאשר כל ההערכות הן שמתישהו תהיה מלחמה בין אירן לישראל (הערכה סבירה בהתחשב בכל הצהרותיה שהיא מעוניינת להשמידנו), אני סבור שמדובר בצעד מכוון שנועד להביא לתגובה אירנית משמעותית.
ייתכן שזאת גם הסיבה.
הרי אם ישראל מעריכה שמתישהו תתקיים מלחמה ישירה בין המדינות, ברור שעדיף לה שהיא תהיה היוזמת (גם אם אירן תירה את הכדור הראשון כביכול). כך היא שולטת במועדים ובהתפתחויות הראשונות, דבר שתמיד עדיף לכל צבא.
זה גם תלוי מי המנהיגים של המדינות שאנו סומכים עליהם שיצטרפו כמו למשל טראמפ או ביידן, ג'ונסון או מי שיחליף אותו ועוד דוגמאות.
נראה לי בהחלט ריאלי ואפשרי שהסרת העמימות החלקית נועדה דווקא לגרום לאירן להגיב (כאמור, כאשר גלוי שישראל היא זו שתוקפת אותה ומשפילה אותה שוב ושוב, מתישהו פשוט לא תהיה לה ברירה אלא להגיב), כדי להרוויח את הנקודות המבצעיות המתוארות לעיל.
ייתכן.
 

palmony1951

Well-known member
אני סומך על קברניטי המדינה.
מי שהתחיל עם הסרת העמימות היה, אם זכרוני אינו מטעני, הרמטכ"ל דאז רא"ל גדי איזנקוט, לפני כשנתיים (שוב, כותב מהזכרון, יתכן שאינני מדייק).

כאשר באים לדון בשאלתך, ראשית צריך לשאול מה טוב בעמימות (לא, התירוץ ש'תמיד נהגנו כך' אינו מספק) ושנית מה טוב בהסרתה (לא שאני חושב שהיא הוסרה, אבל לצורך הדיון).
מאחר ואפשר בשקט להניח (כפי שאגב אמר גם הרמטכ"ל כוכבי רק אתמול) שאויבינו יודעים מצוין מי פוגע בהם, הרי שהעמימות אינה כדי להסתיר מידע מהאויב. האם יש צורך להסתיר מידע מאזרחי ישראל והעולם כאשר האויב ממילא יודע? גם לא סביר. מטרת העמימות היא, כפי ששמענו פעמים רבות מפי פרשני בטחון בכירים, לאפשר לצד השני שלא להגיב. זאת, מתוך הנחה שאם יתפרסם במדינתו, למשל באירן, שישראל פגעה בו, הוא יצטרך להגיב מטעמים פנימיים שלו.
על כך אפשר להוסיף שעל אף ההערכה שהאויב יודע מי פגע בו, כמובן יתכן שמידי פעם הוא לא יודע בדיוק אלא רק משער.

הסיבה להסרת העמימות? ראשית כאמור, לעניות דעתי היא כלל לא הוסרה. נכון שהיו מקרים בהם כן דווח על פעילות כוחות הבטחון הישראליים, אבל מקרים אלו הם מתי מעט יחסית לפעולות שישראל מבצעת הלכה למעשה. רובם המוחלט לא מגיע כלל לידעת הציבור ובוודאי שלא מוסרת כל עמימות לגביהן.

השאלה הבאה שצריך לבחון (שוב, בהנחה לצורך הדיון שהעמימות מוסרת), היא מה המטרה של הסרה זו. לחבר את זה לסיבות פוליטיות, מגוחך בעיני. ראשית כי ראש הממשלה כמו גם שר הבטחון ונבחרים/בעלי תפקידים אחרים, פשוט לא יעשו זאת מהסיבה הזאת. בוודאי לא אם היו סבורים שהעמימות חשובה לבטחון המדינה. שנית בגלל שבעיות פוליטיות תמיד יש, בוודאי לנתניהו, ובכל זאת העמימות ככל שהוסרה, הוסרה רק בשנים האחרונות.

מאחר וזה מתחיל להיות ארוך אדלג על המשך הניתוח ישר למסקנה:
לעניות דעתי הסרת העמימות החלקית נעשית בכוונת מכוון. כך למשל, בנסיבות המתקיימות היום, כאשר ארה"ב מדברת על הסרת סנקציות מאירן, אירן חופשיה לרוץ לעבר הפצצה מבלי שיש עליה פיקוח אפקטיבי, וכאשר כל ההערכות הן שמתישהו תהיה מלחמה בין אירן לישראל (הערכה סבירה בהתחשב בכל הצהרותיה שהיא מעוניינת להשמידנו), אני סבור שמדובר בצעד מכוון שנועד להביא לתגובה אירנית משמעותית.

הרי אם ישראל מעריכה שמתישהו תתקיים מלחמה ישירה בין המדינות, ברור שעדיף לה שהיא תהיה היוזמת (גם אם אירן תירה את הכדור הראשון כביכול). כך היא שולטת במועדים ובהתפתחויות הראשונות, דבר שתמיד עדיף לכל צבא.
מעבר לכך, מבחינת אירן ברור שעדיף לה שהמלחמה הזאת תתקיים לאחר שהיא תגיע לפצצה גרעינית. מבחינת ישראל ברור שעדיף לה שהמלחמה תתקיים לפני כן. אלא שהעולם לא בהכרח יקבל התקפה ישראלית ישירה וגלויה על אירן. בוודאי לא כשהעולם מנהל עם אירן משא ומתן בנושא.

על אף שישראל פועלת נגד אירן בחשאיות כבר למעלה מעשור ובהצלחה מרובה, יתכן בהחלט שיש גבול כמה אפשר לעשות זאת. כלומר מתישהו זה יהיה פחות יעיל ובכל מקרה, הפעילות הזאת מעכבת את תוכנית הגרעין האירנית, אבל לא מעלימה אותה.

נראה לי בהחלט ריאלי ואפשרי שהסרת העמימות החלקית נועדה דווקא לגרום לאירן להגיב (כאמור, כאשר גלוי שישראל היא זו שתוקפת אותה ומשפילה אותה שוב ושוב, מתישהו פשוט לא תהיה לה ברירה אלא להגיב), כדי להרוויח את הנקודות המבצעיות המתוארות לעיל.

זה המקום אולי להזכיר שזולת חשיפת אותו ארכיון אירני, לא נשמע מפי ראש הממשלה שום אישור לשום פעולה שבוצעה או לא בוצעה על-ידי ישראל. אמנם התשקורת מציגה את זה באופן שונה, אבל זאת המציאות העובדתית.


בשורה התחתונה: יש לי בטחון מלא בקברניטי הבטחון של מדינת ישראל, שהם יודעים בדיוק מה הם עושים. אנחנו יכולים לנתח, אנחנו יכולים לפרשן, אנחנו יכולים לדברר את עצמנו לדעת בדיוק כמו שהתשקורת עושה. אבל בתכל'ס יש בידינו רסיסי מידע וגם אלה בדרך כלל לא מאומתים וכל הדיון שלנו מתבסס עליהם.

מבחינתי בכל מקרה, אם קברניטי הבטחון של ישראל החליטו שנכון לעמעם במעט את העמימות, סומך עליהם לחלוטין.
בינתיים איראן מעלה העשרה ל-60%-מה הועיל הרעש של ביבי ה-קוקוריקו 🤣
 

Harrington

Well-known member
מנהל
בינתיים איראן מעלה העשרה ל-60%-מה הועיל הרעש של ביבי ה-קוקוריקו 🤣
ראשית כלל לא בטוח שאירן אכן העשירה ב60%.
שנית גם אם כן, זולת להראות בדיוק מה ארצות הברית שווה (לפי המסתמן), זה לא משנה לישראל במאומה.
מה הועיל הרעש של נתניהו? המון. להזכירך, בלעדיו לא היו סנקציות בשום שלב, שום הסכם (לא גרוע ולא טוב), והעולם כלל לא היה מתייחס לסוגיה. היום זה אחרת. כבר זמן רב למעשה זה אחרת. אם משם תצמח לישראל הישועה? מסופקני ואני משוכנע שגם ראש ממשלתנו הפעיל בנושא מסופק. אבל כל עכבה לטובה. כל עוד יש בכוחם של הדברים הללו (בין השאר) לדחות את הצורך במלחמה ישירה, זה רווח נקי שלנו.
 

נסיך.333

Well-known member
בהחלט בעד העמימות, לא צריך לאחר כל פעולה לרוץ ולספר לחבר'ה, מיותר.
למרות שכולם יודעים עדיף לשתוק, ראו מה כמעט קרה כשסיפרו לעיתון על פעולה שעומדת להתבצע והיא נדחתה ביום
כמעט דפקו הכל
 

דיברגנט חדש

Well-known member
בהחלט בעד העמימות, לא צריך לאחר כל פעולה לרוץ ולספר לחבר'ה, מיותר.
למרות שכולם יודעים עדיף לשתוק, ראו מה כמעט קרה כשסיפרו לעיתון על פעולה שעומדת להתבצע והיא נדחתה ביום
כמעט דפקו הכל
בדיוק כפי שהודיעו על מותו מאירוע לבבי של סגן מפקד כוח קודס של משמרות המהפכה באיראן ויש עמימות, אם ישראל קשורה לכך או לא.
 
למעלה