עמימות או ראוותנות? מה, לדעתכם, נכון יותר?
אני סומך על קברניטי המדינה.
מי שהתחיל עם הסרת העמימות היה, אם זכרוני אינו מטעני, הרמטכ"ל דאז רא"ל גדי איזנקוט, לפני כשנתיים (שוב, כותב מהזכרון, יתכן שאינני מדייק).
כאשר באים לדון בשאלתך, ראשית צריך לשאול מה טוב בעמימות (לא, התירוץ ש'תמיד נהגנו כך' אינו מספק) ושנית מה טוב בהסרתה (לא שאני חושב שהיא הוסרה, אבל לצורך הדיון).
מאחר ואפשר בשקט להניח (כפי שאגב אמר גם הרמטכ"ל כוכבי רק אתמול) שאויבינו יודעים מצוין מי פוגע בהם, הרי שהעמימות אינה כדי להסתיר מידע מהאויב. האם יש צורך להסתיר מידע מאזרחי ישראל והעולם כאשר האויב ממילא יודע? גם לא סביר. מטרת העמימות היא, כפי ששמענו פעמים רבות מפי פרשני בטחון בכירים, לאפשר לצד השני שלא להגיב. זאת, מתוך הנחה שאם יתפרסם במדינתו, למשל באירן, שישראל פגעה בו, הוא יצטרך להגיב מטעמים פנימיים שלו.
על כך אפשר להוסיף שעל אף ההערכה שהאויב יודע מי פגע בו, כמובן יתכן שמידי פעם הוא לא יודע בדיוק אלא רק משער.
הסיבה להסרת העמימות? ראשית כאמור, לעניות דעתי היא כלל לא הוסרה. נכון שהיו מקרים בהם כן דווח על פעילות כוחות הבטחון הישראליים, אבל מקרים אלו הם מתי מעט יחסית לפעולות שישראל מבצעת הלכה למעשה. רובם המוחלט לא מגיע כלל לידעת הציבור ובוודאי שלא מוסרת כל עמימות לגביהן.
השאלה הבאה שצריך לבחון (שוב, בהנחה לצורך הדיון שהעמימות מוסרת), היא מה המטרה של הסרה זו. לחבר את זה לסיבות פוליטיות, מגוחך בעיני. ראשית כי ראש הממשלה כמו גם שר הבטחון ונבחרים/בעלי תפקידים אחרים, פשוט לא יעשו זאת מהסיבה הזאת. בוודאי לא אם היו סבורים שהעמימות חשובה לבטחון המדינה. שנית בגלל שבעיות פוליטיות תמיד יש, בוודאי לנתניהו, ובכל זאת העמימות ככל שהוסרה, הוסרה רק בשנים האחרונות.
מאחר וזה מתחיל להיות ארוך אדלג על המשך הניתוח ישר למסקנה:
לעניות דעתי הסרת העמימות החלקית נעשית בכוונת מכוון. כך למשל, בנסיבות המתקיימות היום, כאשר ארה"ב מדברת על הסרת סנקציות מאירן, אירן חופשיה לרוץ לעבר הפצצה מבלי שיש עליה פיקוח אפקטיבי, וכאשר כל ההערכות הן שמתישהו תהיה מלחמה בין אירן לישראל (הערכה סבירה בהתחשב בכל הצהרותיה שהיא מעוניינת להשמידנו), אני סבור שמדובר בצעד מכוון שנועד להביא לתגובה אירנית משמעותית.
הרי אם ישראל מעריכה שמתישהו תתקיים מלחמה ישירה בין המדינות, ברור שעדיף לה שהיא תהיה היוזמת (גם אם אירן תירה את הכדור הראשון כביכול). כך היא שולטת במועדים ובהתפתחויות הראשונות, דבר שתמיד עדיף לכל צבא.
מעבר לכך, מבחינת אירן ברור שעדיף לה שהמלחמה הזאת תתקיים לאחר שהיא תגיע לפצצה גרעינית. מבחינת ישראל ברור שעדיף לה שהמלחמה תתקיים לפני כן. אלא שהעולם לא בהכרח יקבל התקפה ישראלית ישירה וגלויה על אירן. בוודאי לא כשהעולם מנהל עם אירן משא ומתן בנושא.
על אף שישראל פועלת נגד אירן בחשאיות כבר למעלה מעשור ובהצלחה מרובה, יתכן בהחלט שיש גבול כמה אפשר לעשות זאת. כלומר מתישהו זה יהיה פחות יעיל ובכל מקרה, הפעילות הזאת מעכבת את תוכנית הגרעין האירנית, אבל לא מעלימה אותה.
נראה לי בהחלט ריאלי ואפשרי שהסרת העמימות החלקית נועדה דווקא לגרום לאירן להגיב (כאמור, כאשר גלוי שישראל היא זו שתוקפת אותה ומשפילה אותה שוב ושוב, מתישהו פשוט לא תהיה לה ברירה אלא להגיב), כדי להרוויח את הנקודות המבצעיות המתוארות לעיל.
לאחרונה, נתניהו רוצה לשדר עוצמה בביטחון הן בארץ והן בעולם ולשם כך הפך את העמימות שהייתה קיימת עד לאחרונה, מאז פעולת המוסד להשגת המודיעין בדבר הגרעין בשביל להציג את הנתונים בנאומו בקונגרס
זה המקום אולי להזכיר שזולת חשיפת אותו ארכיון אירני, לא נשמע מפי ראש הממשלה שום אישור לשום פעולה שבוצעה או לא בוצעה על-ידי ישראל. אמנם התשקורת מציגה את זה באופן שונה, אבל זאת המציאות העובדתית.
בשורה התחתונה: יש לי בטחון מלא בקברניטי הבטחון של מדינת ישראל, שהם יודעים בדיוק מה הם עושים. אנחנו יכולים לנתח, אנחנו יכולים לפרשן, אנחנו יכולים לדברר את עצמנו לדעת בדיוק כמו שהתשקורת עושה. אבל בתכל'ס יש בידינו רסיסי מידע וגם אלה בדרך כלל לא מאומתים וכל הדיון שלנו מתבסס עליהם.
מבחינתי בכל מקרה, אם קברניטי הבטחון של ישראל החליטו שנכון לעמעם במעט את העמימות, סומך עליהם לחלוטין.