צמצום כפשוטו או לא כפשוטו , מה אתם אומרים ?

ינוקא1

New member
האם אכן הקב"ה צמצם

את עצמו מהמקום שם והוא נמצא שם "פחות" או שלא ?
 
כמובן הקב"ה ממשיך להאיר את אורו כמו תמיד

שנאמר: ""אני הויה לא שיניתי", אלה כל השינויים בחוכמת הקבלה הם רק בבחינת ההתפעלות של הנבראים מאורו יתברך, ולא ח"ו באורו יתברך, שתמיד האיר ותמתיד ימשיך להאיר בצורה אין סופית. ולכן הצמצום שהיה בשורש נקרא היום בפועל "מסך", שרק מסתיר וחוסם את האור מלהגיע לכלים מבחינת ההתפעלות שלהם בלבד, כמו יום מעונן שרק מבחינתנו יש פחות אור, אבל מבחינת השמש היא תמיד ממשיכה להאיר אותו הדבר.
 
אתה אומר שם בעצם את אותו הדבר כדברי

חוץ מהמשפט: "כך שהיום אני מבין כי אלו ואלו דברי אלוהים חיים." מה זה אומר? שיש כאלה שחושבים שהצמצום היה כפשוטו באין סוף, ועשיו יש באין סוף חלל פנוי באמצע ממש? והאין סוף כבר לא אין סופי?
 

ינוקא1

New member
השיטה שאמרת

היא בדיוק הסבר הרמח"ל שהצמצום הוא תוספת -מסך. אבל אם תקרא בקישור שהבאתי כמה עמודים , תראה דיעה שונה.
 

גל סופר

New member
חסידות לעומת פשט דסוד

וזו הפעם הראשונה בחיי שאקח את צד החסידות- צמצום שלא כפשוטו. (על אף שאם נכנסים לעומק העניין כמה שמותר, וודאי נמצא לכך סימוכין גם בפשט דסוד...). ואם צמצום היה כפשוטו היה עלינו לשאול שאלה נוראה והיא כיצד נר"ן ח"י בעולם... ודו"ק
 
לא ירדתי לסוף דעתך בסיפא של דבריך:

"ואם צמצום היה כפשוטו היה עלינו לשאול שאלה נוראה והיא כיצד נר"ן ח"י בעולם... ודו"ק" אפשר הסבר ?
 

גל סופר

New member
וודאי

בקצרה, אם צמצום היה כפשוטו הרי שבעולם היו חלקים חשוכים. העולה מכתבי האר"יזל שאין כאלו, ואפילו כלים שהיו לכתחילה צריכים להיות חשוכים, אינם כאלו (ודוגמה לכך הוא השימוש בנר"ן ח"י שמאירים מקומות מעין אלו). ובמילים אחרות, נשמת האדם משרתת את המטרה להבין שהצמצום אינו יכול להיות כפשוטו.
 

ינוקא1

New member
עד אתמול חשבתי כמוך.

כלומר , אני בעיקר עסקתי בתורתו של הרמח"ל ושם הצמצום הוא יותר "תוספת" ואינו מגרעת. כלומר הצמצום אינו הסתלקות אלא תוספת ה"גבול" (כך מסביר הרמח"ל באגרותיו). גם בספר "כללי חוכמת האמת" שנדפס בתוך ספר "שערי רמח"ל" ומשויך לאחד מהחבורה שלו , מובא בפירוש כי הצמצום אינו כפשוטו. כנ"ל יצא לי ללמוד קצת חסידות , וגם הם סוברים כך. גם מקובלים לפני החסידות סוברים כך כמו ר"י איריאגס בספרו "שומר אמונים" (שלא יצא לי ללמוד עדיין). (אגב , לא מצאתי שום ראיה שהגר"א אינו סובר כך , בניגוד למה שאומרים כמה חסידי חב"ד. כמו כן הגר"א בדרך כלל מחזיק בשיטת הרמח"ל בענינים כגון אלו). כך שמבחינתי עד היום להגיד "צמצום לא כפשוטו" היה עניין של תימה , וכמו טועה בדבר משנה. אלא שאתמול קראתי בספר "יושר לבב" של הרב עימנואל חי ריקי , ושם מאריך להסביר כי הצמצום לדעתו אינו כפשוטו , חולק על הר"י איריגאס ומבאר דעתו באריכות בטוב טעם ודעת. כך שהיום אני מבין כי אלו ואלו דברי אלוהים חיים. (והדבר הכי נחמד , זה שחב"ד דווקא מאוד מחזיקים ממנו - כפי שתראה בקישור השני).
 

גל סופר

New member
השאלה שמעלה הרב עמנואל חי-ריקי ידועה ומפורסמת

אם צמצום אינו כפשוטו הרי שעצמותו יתברך נמצאת גם בחזיר?... וזו שאלה ידועה מאוד. ונלע"ד דיש לעיין באריכות בעץ-חיים לאר"יזל ולדרוש היטב בהבנת מהות הספירות, וכך תתיישב המחלוקת... ובעניין "שומר אמונים הקדמון"... הזדרז בלימודו. ספר חשוב מאין כמוהו בח"ן! והוא מבהר שם מיני עניינים שלא נתבהרו בשום ספר אחר... יום נעים
 

ינוקא1

New member
את השאלה אני הכרתי

אבל מה שיפה שהוא בונה על זה שיטה שלימה. גם לדעתו נשארה אלוהות בעולמות כרשימו , אבל בכל זאת בסופו של דבר הוא מקבל דברים כפשוטם. הוא גם מביא ראיות רבות לדבריו חוץ מהשאלה הזו כמו - הוא מקומו של עולם ואין העולם מקומו. אין העולם מקומו מבחינתו זוהי ראיה לכך שהצמצום כפשוטו.
 
למעלה