מומחה לקנונית הסדר העולמי
Well-known member
במחקר קודם גילו שאחרי רמת הכנסה מסוימת האושר כמעט לא עולה(עולה בצורה מאוד מתונה).
במחקר חדש גילו משהו יותר מדויק:
לאנשים מסוימים לא עולה בכלל אחרי הכנסה מסוימת,ולאנשים אחרים כן עולה כל הזמן.
לא צריך בשביל זה מחקר חדש. מעבר לרף מסוים אין כבר תענוגות חיים נוספים שאפשר לרכוש בכסף.
במחקר קודם גילו שאחרי רמת הכנסה מסוימת האושר כמעט לא עולה(עולה בצורה מאוד מתונה).
במחקר חדש גילו משהו יותר מדויק:
לאנשים מסוימים לא עולה בכלל אחרי הכנסה מסוימת,ולאנשים אחרים כן עולה כל הזמן.
מעבר לרף מסוים אנשים מסוימים לא צריכים כסף בעבור תענוגות,לא צריך בשביל זה מחקר חדש. מעבר לרף מסוים אין כבר תענוגות חיים נוספים שאפשר לרכוש בכסף.
מוסבר לך בצורה חד משמעית שלחלק מהאנשים זה כן תורם שימחה.לא צריך בשביל זה מחקר חדש. מעבר לרף מסוים אין כבר תענוגות חיים נוספים שאפשר לרכוש בכסף.
מוסבר לך בצורה חד משמעיתמוסבר לך בצורה חד משמעית שלחלק מהאנשים זה כן תורם שימחה.
תאורית הצרכים של מאסלו, טוענת אחרת.מחסור באוכל, במקום מגורים, בזוגיות יציבה ויכולת התרבות - מושפעים ישירות מכמות הכסף שיש לך.
אתה פשוט משקר לעצמך,תאורית הצרכים של מאסלו, טוענת אחרת.
וגישתך הרדודה נובעת רק מבורות בפסיכולוגיה האנושית.
בכל שלב ושלב של הצרכים (ביטחון אישי, ביטחון תזונתי, השתייכות , חברתיות, מימוש עצמי),
האדם מתייחס אך ורק לצרכים העכשויים שלו, בדרגתו הנוכחית.
בלי קשר לצרכיו בעבר, או בעתיד.
אדם בדרגה נמוכה שחסר לו אוכל,
יהיה מאושר עד אין קץ כשימצא כסף מספק לאוכל של היום.
אותה כמות כסף, לא תשפיע על אדם במעמד הביניים.
כך שלבחון איך משפיע כמות כסף מסוימת, על אנשים בדרגים שונים,
זו שטות מוחלטת.
אני מבין את המחקרים,
אין לי ספק שבמחקר עצמו, יש הקפדה לאיזה חלקי ציבור המחקר מתיחס,
אני לא מבין אנשים כמוך,
שחסרים את הידע וההיגיון המיזעריים, כדי להבין מחקרים.
זה ידוע לך,לכל בר דעת שחלק מהאנשים מאוד נהנים מלהיות עשירים מאוד - ז"א יותר שמחים.
בכלל לא,אפשר לראות אין סוף סרטים/סדרות/ספרים/כתבות/סרטוני יוטיובמה שנידמה לך זה לא בגלל שזה מה שאתה חקרת ומצאת,
אלא מה שנידמה לך, שזה יהיה מצבך, אם יהיה לך יותר כסף,
מה זאת אומרת,פחות חשוב הקבוצה החברתית ויותר חשוב אתה.ברגע שיש לך יותר כסף,
אתה עובר מקבוצה אחת לקבוצה אחרת,
וכל הסיפור שהיה קודם כבר לא תופס.
זה נכון בתנאי שמה שאתה קורא הוא בעל איכות מחקרית,אפשר לראות אין סוף סרטים/סדרות/ספרים/כתבות/סרטוני יוטיוב
קורא נבון לא מרכיב תמונות,מכאן הקורא הנבון מרכיב תמונה אמינה של המציאות.
שטות מאד מאד קיצונית.אני בחי בתוך עתמי לא בתוך הקבוצה.
אם מקבלים הרבה מקרים אנקדוטליים אפשר להסיק מסקנות.זה נכון בתנאי שמה שאתה קורא הוא בעל איכות מחקרית,
העומדת בביקורת האקדמיה.
זה לא נכון לגבי כל השטויות שאתה קורא.
מה היה לפני השיטה המדעית?קורא נבון לא מרכיב תמונות,
קורא נבון מנתח הוכחות, ובאיזה תנאים הוכחו.
אידיוט מרכיב תמונות,
כי אין לו את היכולת הבינתית לנתח את הדברים לעומקם.
זה שקר שהתקשורת מנפחת.לאדם עשיר לפני 1,000 שנים,
היה הרבה פחות מלאדם עני היום.
כי מה שקובע זה ההקשר החברתי - זה ההקשר הנכון - אבל הקביעה היא מול כל האנשים במדינה ולאובכל זאת האדם העשיר לפני 1,000 שנים, הרגיש עצמו עשיר,
והעני היום מרגיש עצמו עני.
צריך להוכיח שמיקרים האנדקטואלים הם גם מיקרים מייצגים סטאטיסטית.אם מקבלים הרבה מקרים אנקדוטליים אפשר להסיק מסקנות.
מה עשו לפני שהיה מחקרים?...
מסקנה מטומטמת לחלוטין.בל הקביעה היא מול כל האנשים במדינה ולא
מול 4 השכנים ו 3 החברים שלך - או החברים בקאנטרי קלאב.
לפני המצאת הבנקים,בגלל השיטה הכלכלית של כסף כחוב.
למען האמת אני לא יודע אבל זה גם לא חשוב!לפני המצאת הבנקים,
כשלא היה בעולם כסף כתוצאה מאשראים,
האם הפער בין עשירים לעניים היה קטן יותר?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.