נגמר לי האויר

מצב
הנושא נעול.

מריוס זכריה

Member
מנהל
אתה עברת את גבול הסביר אצלי

הכתיבה שלך פוגענית.
ברגע זה הורחקת מהפורום.
שלום ולא להתראות.
____________________________________
מריוס זכריה, מטפל, מנחה ויועץ אישי, זוגי ומשפחתי
 

מיקהפ

New member
מלאת הערכה.

נראה לי שזה צעד לא פשוט,
בטוחה שהקדשת הרבה מחשבה,
הרבה כבוד, תודה.
 


 
וואללה.

כל הדברים המכוערים שכתב על הנשים כבר חודשים לא העבירו אותו את הגבול. אבל כשמגיעים להומואים שם זה הגבול.
 
או לחילופין, כמו שאישתי לשעבר היתה קוראת לזה

נקודת המבט של גבר פריווילגי לבן פסאודו-ליברל.
 
זו אחת התגובות הדוחות והפרימיטיביות שקראתי מעודי

אני פשוט בהלם שיש אנשים שחושבים ככה בעולם.
שמח שהורחקת מהפורום. גם ככה הפוסטים שלך לא העידו עליך כחכם גדול.
כל אדם באשר הוא ללא קשר לנטייתו הוא שווה בין שווים.
זכאי להתאהב במי שהוא רוצה בלי שישפטו אותו
זכאי להקים משפחה עם מי שירצה מבלי שימנעו ממנו

גילוי נאות. אני סטרייט ובעל משפחה.
אני מדבר בשם חוש הצדק.
 
איך משהו שקיים אצל יצור טבעי לגמרי, כמו אדם, יכול להיות

מעצם הגדרתו "לא טבעי"? זה דבר והיפוכו. וכך גם הטענה שזה לא קיים בקרב בעלי חיים, כולל זוגיות חד מינית ארוכת טווח:
"ההתנהגות המינית של בעלי חיים היא מגוונת ביותר. חוקרים מצאו בקרב בעלי חיים מקבילות הומוסקסואליות, ביסקסואליות, אינטרסקסואליות וטרנסג'נדריות. התנהגות הומוסקסואלית תועדה היטב בקרב 500 מינים שונים של בעלי-חיים, בעיקר יונקים ועופות, ואף נטען שנצפו התנהגויות כאלו ב-1,500 מינים. בבעלי חיים מסוימים נצפו גם מקרים של זוגיות חד מינית למשך כל החיים."

לא חסרים זוגות בני אותו מין שחיים ביחד באושר עשרות שנים. וכמובן כל מה שנכתב על הטבע הנשי הוא הכללה מוקצנת ומטורפת, ואם כבר מתייחס לא פחות למין הגברי. מה, חסרים גברים שמחליפים למודל צעיר יותר או עשיר יותר?
בקרב שני המינים יש כאלה שנאמנים לבני זוגם ומקיימים יחסים מיניים עם בי מין אחד בלבד, בין אם אותו מין או המין ההפוך לשלהם, וכאלה שבוגדים או מחליפים בני זוג או מין של הפרטנרים המיניים שלהם. זה תלוי באופי של אותו אדם, בצרכים הפיזיולוגיים שלו, באופי מערכת היחסים ובנסיבות. שום דבר פה לא בלעדי לנשים או מאפיין דווקא נשים.
 

Eppur si muove

New member
אני לא בדיוק מומחה לזה אבל...

בחברות קדומות הומוסקסואליות הייתה אמצעי שליטה בו האדון כפה יחסי מרות על כפופים צעירים. האדון היה החודר והכפוף לו הנחדר. זה לא היה הדדי או שוויוני.
דוגמא אחרת, בבתי כלא הומוסקסואליות נפוצה ביותר ושלא כתוצאה מהעדפה אלא כתוצאה מצורך ונסיבות.

גם ההקבלה לעולם החי בעייתית. לא כל מה שחיות עושות יתקבל היטב אצל בני אדם. ואני לא מדבר עכשיו על כלב שמתחכך ברגלו של אדם, אלא לעניינים חמורים שאצלנו הם ממש זוועה. למשל אצל דולפינים יש תופעה של אונס קבוצתי, אריות זכרים טורפים גורים כדי שהנקבות יהיו חרמניות, ועוד. בקיצור לא בהכרח כדאי ללמוד מהחיות. מה שאני רוצה לומר זה שעצם זה שתופעה מסויימת קיימת בטבע, זה לא "מכשיר" אותה. ואני רוצה להדגיש שזה לא נאמר ספציפית על הומוסקסואליות אלא ברמה העקרונית.

דיסקליימר אחרון, אני לא שופט ולא נוקט עמדה בעד ונגד הומוסקסואליות. אני דוגל שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה כל עוד זה לא פוגע באחרים. רק רצוי שזה יהיה מהסיבות הנכונות.
 
רק רציתי להעיר על כך שמין כאמצעי שליטה, ניצול או הפגנת כוח

לא קשור בהכרח להומוסקסואליות. היו, ועדיין יש, גברים שאונסים נשים ואף ילדים. פעם (ויש מקומות שבהם זה עדיין כך) גברים החזיקו הרמונים שלמים של נשים. בכל תופעה טבעית אפשר למצוא גם היבטים שליליים. אבל הרי באותה מידה מין, גם הטרוסקסואלי וגם הומוסקסואלי (או לסבי), יכול להתלוות לאהבה ותשוקה אמיתית.
שים לב, הכול התחיל מהשאלה אם זו תופעה טבעית, והתשובה היא קודם כל שזו תופעה טבעית לחלוטין שנצפתה בטבע אצל מינים שונים. זו עובדה, ואני לא חושבת שעצם העובדה הזאת היא שאלה מוסרית. זו תופעה קיימת וטבעית וכשלעצמה אינה טובה או רעה. מה שעלול להפוך אותה לרעה זה הכוונות והנסיבות שבהן היא מתבצעת. ברור שכל פעולה אנושית שנועדה לפגוע או לשעבד, בין אם היא באמצעות מין בכלל, ומין הומוסקסואלי בפרט, ובין אם באמצעות אלימות מסוג אחר, היא פסולה מבחינה מוסרית. אבל שוב - זה כבר עניין אחר.
 

Eppur si muove

New member
לא אמרתי שזה בלעדי

רק אמרתי שלא לבלבל יחסי מין כאמצעי השלטת מרות עם יחסי מין כתוצאה ממשיכה רומנטית.

גם הפדרסטיה ביוון העתיקה שנוטים להביא כדוגמה כמעט בכל דיון על הומוסקסואליות, לא היו בדיוק עניין של חסים בהסכמה אלא יותר מוסכמה חברתית וגם שם לא היה שוויוני והדדי.


לגבי הטבעי, שוב, יש פה אלמנט של סמנטיקה. כי כשאנשים אומרים "טבעי" יש איזו הנחה מתחת לזה שזה גם בסדר. ונתתי כמה דוגמאות של תופעות אחרות בטבע שאני שמח מאד שהן לא מקובלות בקרב אנשים.

ושוב רוצה להדגיש שאני לא מדבר ספציפית על הומוסקסואליות ולא שופט. רק רוצה לומר שזה שתופעה קיימת בטבע לא הופכת אותה אוטומטית ל"בסדר".
 
למען האמת, לא ממש הבנתי מה הנקודה שלך.

כולנו יודעים ששיעבוד וניצול מיני אלה דברים רעים שמתקיימים משחר האנושות גם נגד גברים וגם נגד נשים. מה שלא ברור לי למה מלכתחילה לקשר את זה דווקא להומוסקסואליזם. הרי לא אומרים שגברים ונשים לא צריכים לקיים יחסי מין כי יש מקרים רבים שבהם זה נעשה מתוך כפייה, ניצול ומניפולציה.
ברור שלא כל תופעה שקיימת בטבע היא בסדר, אבל השאלה מלכתחילה הייתה אם הומוסקסואליזם הוא דבר טבעי והתשובה על זה היא חיובית. בקשר לבסדר או לא זו כבר שאלה נפרדת, ומבחינתי כל קשר בין בוגרים מרצון הדדי שמקובל ומתאים לשני הצדדים - אין בו שום דבר פסול והוא עניינם של הצדדים לקשר בלבד. מה שעושה לדעתי מעשה לפסול מוסרית הוא כשיש בו פגיעה מודעת באחר.
 
לא רלוונטי, רוב האנשים מקיימים יחסים אך ורק לשם ההנאה

אז השיקול האבולוציוני, הישרדות המין האנושי, וכיו"ב לא רלוונטי לבני אדם. שיעשו עם מי שהם נהנים. המין האנושי לא בדיוק מין בסכנת הכחדה, להיפך. קצת birth control לא היה מזיק.
 
ראשית, מצער מאוד שאת עוברת את זה.

איך לנהוג במצב כזה בעיקר תלוי בך ומה את רוצה להשיג בסופו של דבר. היא הבהירה לך מה המצב ומה היא מרגישה, ואת זאת שצריכה להחליט אם זה מתאים לך לחיות עם מישהו שמאוהבת במישהו אחר, גם בהנחה שהיא לא תקום ותלך.
אם את מקווה שזו התאהבות חולפת ואחרי שהיא תעבור הדברים יחזרו לקדמותם, את לוקחת סיכון גדול כי יש סיכוי לא קטן שזה לא יקרה, בטח לא בעתיד הנראה לעין, כי נראה שהרגשות שלה כלפי הבחור הזה חזקים למדי. נראה שהיא עצמה רואה את היחסים איתו כמספיק חשובים ובעלי קדימות מבחינתה כדי להכריז עליהם באופן פתוח מבלי לחשוש מההשלכות של זה על המשפחה שלכן. לפחות נכון להיום, סדר העדיפויות שלה די ברור, והוא לא את.
השאלה היא אם את מוכנה לחיות עם זה, ואיזו מטרה זה משרת מבחינתך. על זה אני לא יכולה לענות לך. אני מבינה שכרגע את מבולבלת והממומה עדיין, אבל כשההלם יעבור, את צריכה לשאול את עצמך אם זו הזוגיות שאת באמת מוכנה להמשיך לחיות בה, גם אם היא עצמה לא תעזוב משיקולים שלה.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה